Joosten AdviesNieuws  Joosten AdviesArchief


28-10-2011: Voorbereiden op nieuwe Drank- en Horecawet

Lees verder >>

Benzinepompen gaan zwakaclohol verkopen

Lees verder >>

Nieuwsbrief oktober 2011

Lees verder >>

20 juli 2011: Alkmaarse burgemeester mag prostitutieramen op de Achterdam sluiten

Lees verder >>

14-07-2011: Vervolgstappen wetsvoorstel tot wijziging Drank- en Horecawet

Lees verder >>

14 juli 2011: Blowverbod i.s.m. Opiumwet

Lees verder >>

Kamer stemt in met wetsvoorstel tot wijziging Drank- en Horecawet

Lees verder >>

28 juni 2011: Stemmingen Drank- en Horecawet

Lees verder >>

Behandeling DHW in Tweede Kamer en reactie Kabinet

Lees verder >>

De stamtafel

Lees verder >>

Behandeling wijzigingsvoorstellen Drank- en Horecawet op 14 en 15 juni 2011

Lees verder >>

Nieuwe brochure trainingen najaar 2011

Klik op de afbeelding om de brochure te downloaden.

VKbrochure_najaar2011_thumb.jpg

 

Lees verder >>

Kennisbank Bijzondere Wetten

Lees verder >>

Editie 2011- Evenementen in de praktijk

Lees verder >>

Nieuwsbrief juni 2011

Lees verder >>

27 mei 2011: Speelautomatenbesluit gewijzigd

Lees verder >>

27 mei 2011: Kabinet: coffeeshop besloten club voor lokale markt

Lees verder >>

Praktijkdag Wet Bibob 15 juni 2011

Lees verder >>

Visie op het kansspelbeleid.

Lees verder >>

Ministerraad akkoord met wijzigingsvoorstellen DHW

Lees verder >>

Berekenen mechanische ventilatie horecabedrijf

Lees verder >>

Hulp bij risico-analyse evenementen

Lees verder >>

Nieuwsbrief februari 2011

Lees verder >>

Vacatures Bijzondere Wetten

Lees verder >>

Horecawetgeving in de praktijk 2011

Lees verder >>

Februari: Kamerbehandeling Wet regulering prostitutie

Lees verder >>

Nalevingcijfers rookverbod

Lees verder >>

Informatiebijeenkomst Bijzondere Wetten - 8 november 2011

Lees verder >>

Uitzonderingspositie rookverbod horeca

Lees verder >>

Nieuwe brochure trainingen voorjaar 2011

De nieuwe brochure met informatie over onze trainingen voor het eerste halfjaar 2011 is gereed.

Klik op de afbeelding om de brochure te downloaden.

voorblad_Brochure_2011.jpg

Lees verder >>

Leeftijd prostituees

Lees verder >>

Afstandscriterium coffeeshops

Lees verder >>

Nieuwsbrief augustus / september 2010

Lees verder >>

Juni: Behandeling wijzigingsvoorstellen DHW in Tweede Kamer

Lees verder >>

Uitstel Wabo tot 1 oktober 2010

Lees verder >>

Uitbreiding Wet BIBOB in strijd tegen georganiseerde criminaliteit

Lees verder >>

12 mei 2010: behandeling wijzigingsvoorstellen DHW in TK

Lees verder >>

Nieuwsbrief april 2010

Lees verder >>

Drank- en Horecawet niet controversieel verklaard

Lees verder >>

Wetsvoorstel Drank- en Horecawet controversieel ?

Lees verder >>

Hoge Raad doet uitspraak over rookverbod

Lees verder >>

NIEUW: tweedaagse training Wet BIBOB

Lees verder >>

Nieuwsbrief februari 2010

Lees verder >>

Wijzigingsvoorstel wet BIBOB

Lees verder >>

Standpunt VNG over voorstel tot wijziging DHW

Lees verder >>

Handboekje over nieuwe Wet regulering prostitutie en bestrijding misstanden seksbranche

Lees verder >>

Reactie op verslag Kamercommissie over wijziging DHW

Lees verder >>

Nieuwsbrief januari 2010

Lees verder >>

Handboek APV en bijzondere wetten

Lees verder >>

Handboekje wijzigingsvoorstellen Drank- en Horecawet

Lees verder >>

Juni: De Kleine Gids

Lees verder >>

Mobiele handhaving in VIS

Lees verder >>

Voorbeelddocumenten

Lees verder >>



April: Prejudiciële vragen aan Europese Hof inzake ingezetenencriterium coffeeshops


Raad van State stelt vragen aan Hof van Justitie over coffeeshop Maastricht


De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in een hogerberoepszaak over coffeeshop "Easy Going" uit Maastricht vragen gesteld aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg. De zaak gaat over de sluiting door de burgemeester van Maastricht van de coffeeshop aan de Hoenderstraat in die gemeente. De burgemeester heeft de coffeeshop in juli 2006 voor de duur van drie maanden gesloten, omdat Easy Going volgens hem in strijd met de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) mensen die niet in Nederland wonen (zogenoemde niet-ingezetenen) heeft toegelaten. De Raad van State wil uitleg van het Hof in Luxemburg over de bepalingen in het EG-Verdrag waarin beperkingen op het vrij verkeer van goederen en diensten zijn verboden indien daarvoor geen rechtvaardiging kan worden aangevoerd. Ook wil de Raad van State van het Europese Hof weten of het discriminatieverbod uit het EG-verdrag in dit geval van toepassing is.

 

De APV van Maastricht verbiedt de toelating van mensen die niet in Nederland wonen in bepaalde soorten horeca binnen de gemeente. De burgemeester heeft daartoe de coffeeshops aangewezen. Dit zogenoemde 'ingezetenencriterium' is volgens de burgemeester een geschikt en passend middel om een eind te maken aan de overlast die wordt veroorzaakt door het grote aantal coffeeshoptoeristen. In de APV staat verder dat de burgemeester deze soorten horeca voor een bepaalde periode kan sluiten als de exploitant zich niet aan dat verbod houdt. Omdat de burgemeester twee maal heeft geconstateerd dat coffeeshop Easy Going niet-ingezetenen heeft toegelaten is hij in 2006 tot tijdelijke sluiting overgegaan. De exploitant heeft dit besluit vervolgens aange vochten. De rechtbank Maastricht heeft hem eerder op nationaalrechtelijke gronden in het gelijk gesteld, maar zijn Europeesrechtelijke argumentatie verworpen. Tegen de uitspraak van de rechtbank zijn beide partijen bij de Afdeling bestuursrechtspraak in hoger beroep gegaan.

 

De kernvraag van de Raad van State aan het Europese Hof is of de bepalingen in het EG-Verdrag over het vrij verkeer van goederen en diensten en het discriminatieverbod van toepassing zijn op het ingezetenencriterium uit de APV. Verder wil de Raad van State van het Hof in Luxemburg weten of het ingezetenencriterium een geschikt en proportioneel middel is om drugstoerisme en de daarmee gepaard gaande overlast terug te dringen. De behandeling van de hogerberoepszaak bij de Raad van State wordt geschorst, in afwachting van de antwoorden van het Europese Hof. Dit duurt naar verwachting ongeveer 17 maanden. Daarna zal de Raad van State de behandeling voortzetten en een definitieve uitspraak doen in deze zaak.

 

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan zogenoemde prejudiciële vragen stellen aan het Hof in Luxemburg over de uitleg van bepalingen uit het EG-Verdrag.